ওয়া আলাইকুমুস-সালাম ওয়া রাহমাতুল্লাহি ওয়া বারাকাতুহু।
বিসমিল্লাহির রাহমানির রাহিম।
জবাবঃ-
বিবাহের পর স্বামী স্ত্রী খালওয়াত তথা নির্জন অবস্থায় থাকার পর স্ত্রী নিজেকে স্পর্শ করতে না দিলে, স্বামী যদি তালাক দিয়ে দেয়, তাহলে কি স্ত্রী পূর্ণ মহরের অধিকারী হবে না অর্ধেক মহর প্রাপ্ত হবে? এ নিয়ে উলামাদের মধ্যে মতবিরোধ রয়েছে। সতর্কতামূলক পদক্ষেপ হল, এক্ষেত্রে স্ত্রী অর্ধেক মহর নিবে।
لما في الهندية ج١،ص:٣٠٥
وَإِنْ خَلَا بِهَا وَلَمْ تُمَكِّنْهُ مِنْ نَفْسِهَا اخْتَلَفَ الْمُتَأَخِّرُونَ فِيهِ قَالَ بَعْضُهُمْ: لَا تَصِحُّ الْخَلْوَةُ وَقَالَ بَعْضُهُمْ تَصِحُّ كَذَا فِي السِّرَاجِ الْوَهَّاجِ
قال العلامۃ الحصکفی:
وَالْكَلْبُ يَمْنَعُ إنْ) كَانَ (عَقُورًا: وَعِنْدِي أَنَّ كَلْبَهُ لَا يَمْنَعُ مُطْلَقًا (أَوْ) كَانَ (لِلزَّوْجَةِ وَإِلَّا) يَكُنْ عَقُورًا وَكَانَ لَهُ (لَا) يَمْنَعُ (الدرالمختار علی ہامش ردالمحتار ۲:۳۶۸ مطلب فی احکام الخلوۃ)
(قوله إن كان عقورا مطلقا) أي سواء كان كلبه أو كلبها (قوله لا يمنع مطلقا) أي عقورا أو لا، وعلله في الفتح بقوله لأن الكلب قط لا يعتدي على سيده ولا على من يمنعه من سيده عنه. اهـ. وحينئذ فلو رآه الكلب فوقها يكون سيده في صورة الغالب لها فلا يعدو عليه، وكذا لو أمرها الزوج أن تكون فوقه لأنها وإن كانت في صورة الغالبة له وأمكن أن يعدو عليها الكلب لكن يمنعه سيده عنها فتصح الخلوة فافهم (قوله أو كان للزوجة) أي أو كان غير عقور وكان للزوجة فإنه يكون مانعا لكن مقتضى ما علل به في الفتح أنه لا فرق بين كلبه وكلبها لأن كلبها وإن رآها تحت الزوج يمكن أن تمنعه عنه فلا يعدو عليه فتصح الخلوة تأمل (قوله وكان له) بالواو. وفي بعض النسخ بأو وهو تحريف. اهـ. ح أي لأن الصور أربع: عقور له أو لها، وغير عقور كذلك، فذكر أولا أن المانع ثلاث صور: عقور مطلقا، وغير عقور هو لها وبقي غير مانع. الصورة الرابعة هي أن يكون غير عقور وكان له (ردالمحتار-ج٣،ص١١٥)
إذَا خَلَا بِهَا وَلَمْ تُمَكِّنْهُ مِنْ نَفْسِهَا اخْتَلَفَ الْمُتَأَخِّرُونَ فِيهِ قَالَ: وَفِي طَلَاقِ النَّوَازِلِ عَلَيْهِ نِصْفُ الْمَهْرِ، (الدرالمختار علی ہامش ردالمحتار ٣/١٢٢ مطلب فی احکام الخلوۃ)
সু-প্রিয় প্রশ্নকারী দ্বীনী ভাই/বোন!
যেহেতু স্ত্রী স্বামীকে স্পর্শ করতে দিচ্ছেন না, স্ত্রী অর্ধেক মহরের হকদার হওয়াই যুক্তিসঙ্গত মনে হচ্ছে।
